诚信天下，合作共赢！ 购房人就其购买的车位，在符合法定条件时，依法享有排除银行抵押权执行的合法权益。这一权益的基础在于车位与住宅的紧密关联性，及其对业主基本居住权益的保障功能。
车位虽不属于住宅本身，但作为商品房居住功能的必要延伸和配套设施，其核心价值在于满足业主的基本停车需求，是保障居住便利性与生活品质的重要组成部分，具有保障业主基本居住权益的属性。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，若购房人已合法占有车位、支付合理价款且非因自身原因未办理过户登记，其权益应优先于银行抵押权得到保护。
最高人民法院指导案例 154 号 “王岩岩诉徐意君、北京市金陛房地产发展有限责任公司案外人执行异议之诉案” 虽主要涉及商品房，但裁判逻辑可延伸适用于车位。该案明确，购房人对用于居住的房屋享有的权益，在符合法定条件时可排除抵押权的执行。同理，车位作为居住配套设施，其对业主居住权益的保障功能，使其在类似情形下应得到同等保护。
在某执行异议案件中，购房人张某购买商品房时同步购入配套车位，已支付全部价款并实际使用，但因开发商原因未办理过户，后该车位被银行申请执行抵押权。法院审理认为，该车位是张某居住生活的必要设施，其已合法占有且支付合理对价，非因自身原因未过户，故支持张某排除执行的请求。
综上，车位因与业主居住权益的紧密关联，购房人在满足法定条件时，对车位享有的合法权益可排除银行抵押权的执行，这一认定既符合居住权益优先的价值取向，也兼顾了交易安全与公平。（龚震亚律师 上海行政诉讼律师，电话18301725408）回到首页
