从调查范围看，需覆盖被执行人的全部可执行财产类型，包括但不限于：银行存款、不动产、车辆、船舶等动产；股权、股票、基金等金融资产；到期债权、知识产权、收益类财产（如租金、工资）；以及其他具有价值的财产或财产性权利。例如，法院需通过网络执行查控系统对被执行人的银行账户、证券账户、不动产登记、车辆登记等进行全面检索，同时不能忽略被执行人可能隐匿的现金、贵重物品等。

 

       从调查方式看，应结合线上与线下手段，形成调查闭环。线上以全国法院网络执行查控系统为核心，对被执行人的主要财产线索进行 “一网通查”；线下则包括：向被执行人发出财产报告令，责令其申报当前及一年内的财产变动情况；对被执行人的住所、经营场所进行现场调查，必要时搜查可能隐匿财产的地点；向被执行人的工作单位、开户行、不动产登记部门、公积金管理中心等单位发出协助调查函，核实特定财产信息；对被执行人的近亲属、关联企业等进行调查，排查是否存在财产转移、代持等情形。

 

       从程序要求看，需体现调查的充分性与必要性。例如，对网络查控未发现财产的，应书面告知申请执行人调查结果，并询问是否有新的财产线索；申请执行人提供明确财产线索的，法院应在法定期限内核查；对可能存在的隐匿、转移财产行为，可依法采取传唤被执行人接受询问、审计调查等措施；对被执行人下落不明的，应通过公安协查等方式查找其行踪及财产。

 

       实践中，某法院在执行一起买卖合同纠纷时，通过网络查控未发现被执行人财产，遂向其发出财产报告令，但其拒不申报。法院随后传唤被执行人未果，便前往其户籍地调查，发现被执行人近期将一套房产低价转让给亲属，随即依法追加该亲属为被执行人，并查封了该房产，最终促成案款执行到位。此案中，法院通过线上查控、线下调查、追加被执行人等步骤，完整呈现了 “穷尽措施” 的实践形态。

 

       综上，判断是否穷尽财产调查措施，关键在于是否通过法定方式全面覆盖财产类型、是否结合线上线下形成调查合力、是否对疑点线索进行必要核查。唯有如此，才能既维护申请执行人的胜诉权益，又防止执行权滥用，实现 “应执尽执” 与规范执行的统一。（龚震亚律师 上海行政诉讼律师，电话18301725408）回到首页