法律服务是维护社会公平正义的重要基石，律师事务所的本质是专业法律服务机构，而非资本逐利的商业平台。我国《律师法》明确规定，律所只能由律师合伙、个人或国家出资设立，严禁非律师人员控制、经营律所，这是保障律师独立执业、维护当事人合法权益的根本底线。然而，以某度律临为代表的互联网资本平台，正通过流量垄断、案源操控、利益捆绑等方式，深度渗透律师行业，变相实现对律师服务的资本控制，严重冲击法律职业伦理与市场秩序，亟需从严规制、坚决纠偏。

        某度律临依托百度的搜索流量优势，以 “法律便民服务” 为外衣，构建起一套资本主导的法律服务产业链：平台掌握案源分配权，向律师收取高额入驻费、推广费，按比例抽取服务佣金；通过算法排名、流量倾斜，将法律服务异化为 “竞价排名” 的商品，低价竞争、虚假宣传、转包案源等乱象频发；更有甚者，平台绕过监管，通过关联公司、隐名持股、委托经营等方式，实际控制律所经营权，让律师沦为资本的 “接单工具”，丧失独立办案、公正履职的核心属性。这种模式完全背离了法律服务的公益属性与专业属性，将庄严的法律事务，变成了资本收割利润的生意。

        资本控制律师事务的危害，早已超越行业乱象，直指法治根基。其一，消解律师独立性，律师办案不再以事实和法律为依据，而是以平台利益、资本诉求为导向，甚至为迎合流量夸大承诺、简化流程，损害当事人合法权益；其二，扰乱市场秩序，资本主导的低价倾销、恶意竞争，挤压正规律所生存空间，多地已出现律所因被非律师资本控制、管理混乱被吊销执业证的案例，劣币驱逐良币效应凸显；其三，侵害公众信任，普通民众通过平台寻求法律帮助，却遭遇层层加价、服务缩水、资质造假，让法律维权变成 “维权陷阱”，透支公众对法律行业的信赖；其四，突破监管红线，部分平台规避《律师事务所管理办法》，以科技公司名义从事法律服务经营，规避司法行政机关监管，形成监管真空。

        某度律临模式的核心问题，在于互联网资本越界干预法律专业事务。法律职业具有极强的专业性、伦理性和公益性，绝不能像普通商品一样被资本垄断定价、操控流程。平台凭借流量霸权，将案源作为牟利工具，把律师服务碎片化、商品化，本质上是资本对法律职业的 “降维打击”—— 用商业逻辑取代专业逻辑，用流量规则替代法律规则，最终让公平正义向资本低头。这种异化模式，不仅违反律师行业监管规定，更与法治社会建设的核心要求背道而驰。

        限制资本控制律师事务，守护法律职业净土，必须多措并举、重拳出击。首先，强化监管执法，司法行政机关应严查律所被非律师资本控制、出租出借执业资质、委托经营等行为，对违规律所坚决停业整顿、吊销执照，从源头阻断资本渗透路径；其次，规范平台边界，明确互联网法律平台只能提供信息对接服务，不得参与律所经营、不得抽取案源佣金、不得操控律师办案，严禁平台以任何形式变相控制律所；再次，压实平台责任，针对某度律临等头部平台，落实反垄断监管，禁止利用流量优势垄断案源、不正当竞争，要求平台严格核验律师资质，杜绝虚假宣传、违规推广；最后，坚守行业初心，律师与律所应坚守专业立身、诚信执业的底线，拒绝被资本裹挟，自觉抵制流量绑架、违规合作，维护法律职业的独立性与公信力。

        法律服务不容资本染指，公平正义不能明码标价。某度律临等平台的资本扩张模式，警示我们必须筑牢法律职业的 “防火墙”，坚决防止资本无序扩张侵蚀法治根基。唯有严格执行律师行业监管规定，斩断资本控制律师事务的链条，让律师回归专业本位、律所回归公益属性，才能让法律服务真正守护公平、保障正义，让人民群众在每一个法律案件中感受到法治的温度与力量。（龚震亚律师 上海行政诉讼律师，电话18301725408）回到首页