行政诉讼，俗称 “民告官”，是公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益时，寻求司法救济的法定途径。这一制度的设立，本是为了搭建 “官民平等对话” 的平台，监督行政机关依法行政，最终维护社会公平正义。然而，现实中少数行政机关将原告视为 “找茬者”，个别法官对当事人存有成见，甚至出现 “官官相护” 的现象，不仅背离了行政诉讼的初衷，更在无形中消耗着公众对法治的信任。

       行政诉讼当事人，本质上是法治的 “信任者”。一个公民选择走进法院，而非采取信访缠访、过激对抗等方式维权，意味着他相信现行体制能够给出公正裁决，相信司法机关能纠正行政机关的过错。这种选择，是对 “法律面前人人平等” 原则的认可，是对 “权力受监督” 理念的期待。即便诉求最终未能完全实现，这种通过法定程序表达意见的行为，本身就是公民法治意识的体现，理应得到尊重与善待。

       然而，一些行政机关面对行政诉讼时，往往抱有抵触心态。有的将被起诉视为 “负面政绩”，动用资源干预案件；有的在庭审中态度傲慢，对原告的合理诉求不屑一顾；更有甚者，通过 “协调”“施压” 等手段迫使原告撤诉，试图掩盖行政行为的违法性。少数法官也存在 “重官轻民” 的倾向，对原告提交的证据审查不严，对行政机关的辩解过度采信，使得 “民告官” 之路荆棘丛生。这些行为看似维护了一时的 “行政权威”，实则消解了行政诉讼的监督功能 —— 当公民发现 “告官” 难如登天，当司法无法成为权利的屏障，他们对法治的信任便会逐渐冷却，转而寻求制度外的解决方式，这恰恰是社会治理的隐患所在。

       行政诉讼的核心价值，在于 “监督与纠错”。《行政诉讼法》明确规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。这意味着，行政机关的职权行为并非 “不容置疑”，当行政行为违反法律规定、侵害公民权益时，司法机关有责任依法纠正。善待行政诉讼当事人，就是善待这种 “纠错机制”—— 认真听取原告的陈述，严格审查行政机关的证据，让每一个案件都经得起法律与时间的检验，才能倒逼行政机关规范执法，从源头上减少行政纠纷。

       更进一步说，善待行政诉讼当事人，是建设法治政府的应有之义。一个成熟的法治社会，不会害怕 “民告官”，反而会将行政诉讼视为改进工作的镜子。行政机关应摒弃 “官本位” 思维，将被起诉视为发现问题、完善制度的契机，以坦诚的态度参与诉讼，以合法的方式回应诉求。司法机关则应坚守中立立场，让原告感受到 “法律不偏袒权力”，让行政机关认识到 “违法必担责”。唯有如此，行政诉讼才能真正成为 “官民沟通” 的桥梁，而非对立的战场。

       法治的根基，在于公众的信仰。当公民敢于通过行政诉讼维护权益，当行政机关坦然接受司法监督，当司法机关公正裁决每一起案件，法治的公信力便会自然生长。善待行政诉讼当事人，就是守护这份信仰的支点 —— 因为他们相信体制能纠错，我们更应证明这份相信值得。让 “民告官” 不再艰难，让每一个行政诉讼当事人都能感受到法律的温度与力量，这才是行政诉讼制度设立的初心，也是通向法治中国的必由之路。（龚震亚律师 上海行政诉讼律师，电话18301725408）回到首页