上级行政机关的批复作为一种常见的行政行为，其是否具有可诉性不能一概而论，需依据具体情形判断。

 

       通常情况下，上级行政机关针对下级机关的请示所作出的批复，多属于内部行政行为，不直接对外发生法律效力，一般不可诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》相关规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的行为，若未对行政相对人权利义务产生直接影响，不属于行政诉讼受案范围。例如，上级机关对下级机关某项工作方案的批复，仅在行政机关内部流转，未涉及行政管理相对人，就不具有可诉性。

 

       然而，当批复直接影响行政相对人权利义务时，便具有了可诉性。最高人民法院指导案例 22 号 “魏永高、陈守志诉来安县人民政府收回土地使用权批复案” 便是典型例子。来安县人民政府应县国土资源和房产管理局请示，作出同意收回部分地块国有土地使用权的批复，该批复本属内部行政行为，通常不可诉。但国土局未依法制作并送达收回土地使用权决定，而是直接交土地储备中心依批复实施拆迁补偿安置行为，对原土地使用权人魏永高、陈守志的权利义务产生了实际影响。在此情形下，该批复已外化为对外发生法律效力的具体行政行为，二人对其不服提起诉讼，人民法院应当依法受理。

 

       由此可见，判断上级行政机关的批复是否可诉，关键在于其是否对行政相对人的权利义务产生了实际影响。这既有助于保障行政相对人的合法权益，使其在权利受到侵害时有救济途径，也有利于监督行政机关依法行使职权，确保行政行为在法治轨道上运行。（龚震亚律师 上海行政诉讼律师，电话18301725408）回到首页